A socialist-democrat of early days I guess.
Chinaskijan,
Thanks for these book excerpts. I realize some parts are very speculative and could be countered by other historians, but it does shed some light on 'why' the Sassanid empire with all its might, did not enjoy a decent level of domestic support when faced with the Arab invasion.
It seems like Iranians had perfected the art of TAZVIR and dishonesty, long before Islam set foot on our soil. Much like the Roman Empire, Iran was a clusterfuck of religious bureaucrats ruling the nation with an iron fist. Without the Sassanid's highly effective and complex bureaucracy, the Islamic Caliphate could not have survived.
You could argue that Islam was a godsend for the future dishonest ruling class (clerics and royals) because it gave them much more leverage than the Sassanian Avesta could have. At the same time, you could say the Sassanian system of cleric superiority was the very foundation of Islamic Caliphate.
Iran to this day remains infected with this crap.
Chinaskijan,
Thanks for these book excerpts. I realize some parts are very speculative and could be countered by other historians, but it does shed some light on 'why' the Sassanid empire with all its might, did not enjoy a decent level of domestic support when faced with the Arab invasion.
It seems like Iranians had perfected the art of TAZVIR and dishonesty, long before Islam set foot on our soil. Much like the Roman Empire, Iran was a clusterfuck of religious bureaucrats ruling the nation with an iron fist. Without the Sassanid's highly effective and complex bureaucracy, the Islamic Caliphate could not have survived.
You could argue that Islam was a godsend for the future dishonest ruling class (clerics and royals) because it gave them much more leverage than the Sassanian Avesta could have. At the same time, you could say the Sassanian system of cleric superiority was the very foundation of Islamic Caliphate.
Iran to this day remains infected with this crap.
one thing that one has to be careful about such old history is that everything must be taken with a grain of salt.
Not too many people were able to read and write back then and the means was expensive.
There were not historians back then in the sense that we know today.
not much of the writing has survived.
Much of what we think we know about historical figures is recited from others who may have lived a few hundreds years afterwards.
On this subject I watched Pargar's program on Mazdak a while ago.
As you can see among Three "historians" there is very little consensus about the basics
facts such whether he existed at all. and then whether all the things attributed to him were made up by
others for their own purposes.
[video=youtube;58o7V9xwkO8]https://www.youtube.com/watch?v=58o7V9xwkO8[/video]
Not too many people were able to read and write back then and the means was expensive.
There were not historians back then in the sense that we know today.
not much of the writing has survived.
Much of what we think we know about historical figures is recited from others who may have lived a few hundreds years afterwards.
On this subject I watched Pargar's program on Mazdak a while ago.
As you can see among Three "historians" there is very little consensus about the basics
facts such whether he existed at all. and then whether all the things attributed to him were made up by
others for their own purposes.
[video=youtube;58o7V9xwkO8]https://www.youtube.com/watch?v=58o7V9xwkO8[/video]
خواهش دارم بی تی جان. در مورد اینکه آیا داستان مزدک رو از دید دیگری نیز میشد دید, باید بگم بله. ولی هر داستانی رو میشه از دید دیگری دید, ما نازی هایی داریم که میان انقدر قشنگ داستان هیتلر رو تعریف میکنن که تو شروع میکنی به خودت و چیزی که میدونی شک کردن. واقعیت ولی این است که داستان مزدک رو فقط به دو صورت میشود دید. یا به این صورتی که یک تاریخنگار با وجدان مثل دکتر خنجی با خون دل رفته دنبالش و از بسیاری از کتب مفید یاری گرفته, یا باید به دید ملایان ساسانی ببینی که واقعا نامردی کردند, دروغ بافتند و مردی رو که خود یک مؤبد زرتشتی و از خانواده مرفه بود رو چنین کوبیدند و طرفداران او میشد گفت بیشتر مردم ایران شده بودند رو بسیاریشون رو کشته و بسیاری رو شدیدا سرکوب و از مملکت روندن. داستان مزدک در اصل بسیار واضه و آشکار بود. مزدک میگفت مگر سیستم ما در ساسانی مذهبی نیست؟ (که این خودش از بدبختی های ایران بود که ساسانیان یک مذهب رو مذهب دولتی اعلام کرده بودند) ؟ مگر نه اینکه ما به خود زرتشتی میگوییم؟ پس چرا آئین زرتشت پیاده نمیشود؟ چرا زن حق و حقوق مساوی ندارد در صورتی که زرتشت صریحا حق و حقوق زن و مرد را برابر میدانست. زرتشت میگفت هیچ انسانی برتری مادر زاد بر دیگری ندارد و مزدک میگفت پس چرا در ایران ساسانی سیستم کاست وجود داشت که مردم طبقه بندی شده بوده و خروج از طبقه و ورود به طبقه دیگر غیر قابل ممکن بود؟ بله, سیستم مزدک یک سیستم سوسیال دموکرات مثل اروپا مرکزی بود و اون هم در اون زمان! ولی مزدک اون سیستم رو خود خلق نکرد. زرتشت بود که چنین میپنداشت و مزدک میگفت, چرا به اسم زرتشتی , قوانین ضد زرتشتی و متضاد با آئین زرتشت پیاده میکنید؟ واقعا ایران در اون زمان از همه نظر بزرگترین و پیشرفته ترین جامعه بود که ملت به این درجه از تفکر و آزاد اندیشی رسیده بودند و سر رشته تمام این آزاد اندیشی و شفافیت ذهنی آئین زرتشت بود. از زمانی که شاه قباد مقابل ملایان و درباریان خود شکست خورد و مجبور شد از حمایت از مزدک دست بکشد, سیاهی و تباهی وارد سیستم ساسانی شد.
مزدک تنها شانس ایران برای مقابله با عرب های مسلمان بود.چون به وقوع پیوستن تفکراتش واقعا برای ایران مهم بود چون سیستم اجتماعی رو به تباه بود چون مردم شانس ترقی نمیدیدند و این امر داشت نا امیدی رو در جامعه توزیع میکرد و پرورش میداد. مقداری کوتاه آمدن درجه مرفه و ملایان مردم رو به هم نزدیک میکرد و این احساس بد به دست نیاوردنی بودن طبقه دیگر میون مردم از بین میرفت. سرکوب مزدک در اون زمان مانند سرکوب اکثریت مردم کشور بود و از اون زمان بود که مردم نسبت به سیستم ساسانی سرد شدند و وقتی عرب های مسلمان به ایران حمله ور شدند, ملت گرچه آنها را نمیپذیرفتند, ولی سر و کله برای کمک به پادشاه ساسانی هم نشکاندند چون آن سرکوب مهیب رو هنوز فراموش نکرده بودند و از پدر به پسر تعریف شده بود. واقعا قسمت سرکوب یک اصلاح گرای ایراندوست مانند مزدک بسیار غم انگیز است چون که اگر ساسانیان به جای سرکوب این حرکت اصلاح طلب با اینها سازش میکردند, اگر به خواسته ملت بی اعتنایی نمیکردند, جامه از درون نمیگسیست و من مطمئن هستم اعراب به هیچ وجه شانس غلبه بر ایران رو نمیداشتند. ولی بازسلاطین ایرانی, ایرانی رو سرکوب کردند ولی مقابل حمله غریبه سر فرو آوردند. غریبه ای که وقتی وارد شد, مردم خیلی زود متوجه شدند که به مراتب وحشی تر و عقب مانده تر از هر چیزی بود که فکرش رو میکردند.
BT - you fell right into the trap. Out of their hate for kings and kingdoms, the likes of China would say anything to undermine the monarchy system regardless of the facts. Of-course kings in Iran were not all angels - but what you wrote attacks the whole culture......before long someone will come out with the idea that Arabs were angels and Persians infected them!!
ببین بی تی جان مثلا همین مسعود بیسواد خودمون رو بگیر و تا آخرشو برو. فکرشو بکن چنین کسی که تا دیروز اصلا اسم مزدک رو نشنیده بود میاد و نظر ساز میشه. یک سری از جفنگیات در مورد مزدک رو همین نوع بیسوادان نوشتن و کتاب کردند. شاخ و دم که نداره, فکرشو بکن همین مسعود خودمون میتونه بره جفنگیاتشو کتاب کنه و یه سری هم میرن میخونن و به همین شکل مردم گمراه میشن. طرف اصلا نمیدونه که خود مزدک هیچوقت ضد پادشاه نبود ولی میاد زرتی یه جفنگی مینویسه و میره.شرط ببندیم این بابا اصلا ترد رو نخونده و داره این جفنگیات رو مینویسه؟ شرط ببندیم؟ این بابا اصلا نخونده و نمیدونه که مزدک خودش یک مؤبد زرتشتی بوده و سالیان سال تحت حمایت و مهر و محبت پادشاه ساسانی قباد بوده هدفش بر قراری و اجراء درست آئین زرتشتی درقلمرو پادشاهی ساسانی بوده. اون بابا اصلا با سیاست و پادشاهی کاری نداشته! کسانی هم که آخر زیر پاشو زدن ملایان دربار بودند که آئین زرتشت رو به گه کشیده بودند. اینا همرو این رفیق بیسوادمون نمیدونه ولی دوست داره نخود اش باشه. ما هم میگیم بیخیال بزار باشه
Last edited by a moderator:
One thing is for sure my dear China - I did not read your mazdak tread which you have posted several times on ISP before.......As I told you before, your sources are suspect which makes you exactly stupid by wrong education (as Russell said). I remember full well the limited and targeted reading material handed out to you leftists before the revolution - unlike you most leftists gave them up.......
BTW - I do like and respect Mazdak - but not for the reasons you do. Mazdak was a zartoshti akhoond who tried to reform akhoondism of the era.
BTW - I do like and respect Mazdak - but not for the reasons you do. Mazdak was a zartoshti akhoond who tried to reform akhoondism of the era.
Last edited: