Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 15 of 53
  1. #1
    Join Date
    May 2004
    Posts
    14,507
    Post Thanks / Like

    قانون جاذبه قبل از بیگ بنگ Gravity before Big Bang !

    امیدوارم که این ترید از بحث در مورد موضوع اصلی که دوست دارم دوستان هم
    در این موردی که می نویسم نظرات خود را بیان کنند
    به جنگ و خدا و قران و نمی دانم سن عایشه مانند بقیه تریدها بدل نشود
    ---
    من بسیاری از مواقع دوست دارم که در باره اموری که اصلهای ثابت معرفی شده اند فکر کنم و نظر خودم را
    هرچند که با نظر علمی ممکن است کاملا مغایر باشد بدهم
    چنانکه سالها پیش در مورد سرعت نور در برخی از سایت ها نوشتم و در این سایت هم مقاله ای نوشتم و ان این بود که
    گفتم من فکر میکنم سرعت نور را می شود کنترل کرد
    و دلایلی هم اوردم که الان موضوع بحث درمورد ان نیست تنها خواستم بگویم که طرز فکر من به این شکل است
    و تعجب نکنید اگر در این موضوع جدید چنین سئوالی را میکنم
    بسیاری در ان ترید حرف مرا مزخرف و غیر علمی و عملی قلمداد کردند
    که بعدها یعنی تقریبا دو سه سال پیش در اسکاتلند دانشمندان ثابت کردند
    که چنین چیزی امکان پذیر هست
    البته در همان مقاله هم درمورد اینکه ممکن است سرعت نور در اماکن مختلف بیرون از فضایی شاخته شده
    تغییر کند هم نوشتم
    در اینجا میخواهم در مورد قانون جاذبه و اینکه ایا این قانون قبل از بیگ بنگ وجود داشته یا
    همانند قوانین دیگر بعد از انفجار بزرگ بوجود امده بحث کنم
    به نظر من قبل از انفجار بزرگ قانون جاذبه می بایستی وجود داشته باشد
    و دلیل من ان است که بدون چنین قانونی نه امکان انفجار اول وجود داشته نه انبساط ان
    ما وقتی انفجار بزرگ را در نظر میگیریم کلا انرا با علوم عملی و علمی تعریف میکنیم
    و به این شکل یک جای این تئوری می لنگد وان قانون جاذبه است
    می تواند انفجارها و انبساطهای بعدی را توضیح دهد در صورتی که نمیتواند انفجار اولیه را توضیح دهد
    البته بنا بر نظریه انشتین می بایستی زمان و مکان وجود داشته باشد تا چنین قانونی عمل کند
    یا بهتر بگویم خود این قانون زاده زمکان است
    که الان در اینمورد یعنی ارتباط این قانون و زمکان بحث نمیکنم و تنها می خواهم در این مورد بحث
    کنم که بدون چنین قانونی انفجار اولیه غیر ممکن بوده
    تا اینجا بسنده میکنم و توضیحات و دلایل دیگر پست های بعد بیان خواهم کرد
    امیدوارم که دوستانی که مایل هستند نظرات خود را در اینمورد بیان کنند
    متشکرم

  2. Likes kasra1930 liked this post
  3. #2
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    تیمسار جان،من سعی*** می***کنم از اطلاعات ناقص خودم استفاده کنم،و کمی*** از دروسی را که سالها پیش در دانشگاه به عنوان فیزیک پزشکی*** خوندم،بیان کنم،که البته،رشته تخصصی من نیست،ولی*** بهر صورت،چون به مطالعه علاقه دارم،کمی*** هم در رشته نجوم کمی*** از آن*** را بیان می***کنم.ستاره شناسان تا ۳۸۰ هزار سال پیش از بین بنگ به عقب برگشته اند و قبل از آن***،جهان به خاطر خصوصیات آن*** بسیار متراکم و داغ بوده است.

    امروزه چون ما در بعد زمان و مکان اسیریم،فکر کردن در مورد مبدأ جهان از نظر بعد فضایی برایمان مشگل می***باشد.میگویند جهان با یک نوسان کوانتومی شروع شده و هنوز هم در حال انبساط است.یعنی*** روز به روز بزرگ و بزرگتر میشود.بسیاری از دانشمندان معتقدند قبل از این بینگ بنگ جهان دیگری بوده که این جهان از اون بدنیا آماده،اما من با نظر جهان موازی موافقم،من معتقدم جهانها در طول زمان بوجود میایند و ما دارای چندین زمان قبل از بینگ بنگ بوده ایم.

    سوال من این است که میگویند جهان از بینگ بنگ آغاز شده ،خوب،برای آغاز شدن این جهان احتیاج مبرم به انرژی زیادی است،اگر بینگ بنگ نقطه آغازین باشد پس باید جهان قبل آن صفر مطلق بوده باشد،پس این انرژی*** چطور در آن فضا که صفر مطلق بوده ذخیره شده است،به عبارت دیگر جهان بدون انرژی اصلا تعریفی*** ندارد،و جهان و انرژی لازم و ملزوم یک دیگر هستند.اگر ذرات گراتین،هیگز یا لپتون در یک نقطه جمع شده اند تا جهان هستی*** را بوجود آورند،همون نقطه نیز وقتی*** فضا هیچ باشد یعنی*** حتا هیچ با هیچ هم باید در یک نقطه یا مکانی جمع شده باشند تا هیچ در هیچ با هم واکنش دهند،پس چطور ممکن***است که این هیچ***ها در یک فضای صفر یا هیچ متمرکز شده باشند.

    من اعتقاد دارم که جهان ما از برخورد دو جهان موازی پدید آمده است.

  4. Likes General Parsaian liked this post
  5. #3
    Join Date
    May 2004
    Posts
    14,507
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by kasra1930 View Post
    تیمسار جان،من سعی*** می***کنم از اطلاعات ناقص خودم استفاده کنم،و کمی*** از دروسی را که سالها پیش در دانشگاه به عنوان فیزیک پزشکی*** خوندم،بیان کنم،که البته،رشته تخصصی من نیست،ولی*** بهر صورت،چون به مطالعه علاقه دارم،کمی*** هم در رشته نجوم کمی*** از آن*** را بیان می***کنم.ستاره شناسان تا ۳۸۰ هزار سال پیش از بین بنگ به عقب برگشته اند و قبل از آن***،جهان به خاطر خصوصیات آن*** بسیار متراکم و داغ بوده است.

    امروزه چون ما در بعد زمان و مکان اسیریم،فکر کردن در مورد مبدأ جهان از نظر بعد فضایی برایمان مشگل می***باشد.میگویند جهان با یک نوسان کوانتومی شروع شده و هنوز هم در حال انبساط است.یعنی*** روز به روز بزرگ و بزرگتر میشود.بسیاری از دانشمندان معتقدند قبل از این بینگ بنگ جهان دیگری بوده که این جهان از اون بدنیا آماده،اما من با نظر جهان موازی موافقم،من معتقدم جهانها در طول زمان بوجود میایند و ما دارای چندین زمان قبل از بینگ بنگ بوده ایم.

    سوال من این است که میگویند جهان از بینگ بنگ آغاز شده ،خوب،برای آغاز شدن این جهان احتیاج مبرم به انرژی زیادی است،اگر بینگ بنگ نقطه آغازین باشد پس باید جهان قبل آن صفر مطلق بوده باشد،پس این انرژی*** چطور در آن فضا که صفر مطلق بوده ذخیره شده است،به عبارت دیگر جهان بدون انرژی اصلا تعریفی*** ندارد،و جهان و انرژی لازم و ملزوم یک دیگر هستند.اگر ذرات گراتین،هیگز یا لپتون در یک نقطه جمع شده اند تا جهان هستی*** را بوجود آورند،همون نقطه نیز وقتی*** فضا هیچ باشد یعنی*** حتا هیچ با هیچ هم باید در یک نقطه یا مکانی جمع شده باشند تا هیچ در هیچ با هم واکنش دهند،پس چطور ممکن***است که این هیچ***ها در یک فضای صفر یا هیچ متمرکز شده باشند.

    من اعتقاد دارم که جهان ما از برخورد دو جهان موازی پدید آمده است.
    کسری جان
    البته همانطور که تئوری بیگ بنگ توضیح میدهد تمام قوانین و همچنین زمان و مکان بعد از انفجار بزرگ رخ داده
    قبل از ان در نظر گرفته بودند که جرقه ای باعث این انفجار شده
    که بعدها کراوس در سال 2012 در کتابش این به عنوان هستی از هیچ توضیح داد که
    چگونه می تواند جهان هستی از هیچ بوجود امده باشد
    البته این هیچ یا ناثینگ تعریفش در ذهن عامه مردم صفر یا پوچی است
    در صورتی که خود کرواس نتوانسته منظور خودش را به عامه برساند که این هیچ یعنی انچه ما می شناسیم
    برای توضیح بیشتر باید گفت تعریف هیچ در اینجا در معنای لغوی برای عامه کمی گیچ کنند است
    ولی اگر بگویم تمام انچه هست وجود نداشته و بوجود امده و انچه هست وجود نداشته بیشتر می توان قابل فهم باشد
    مثال اگر شخصی به شما یک لیوان خالی را نشان دهد و بپرسد چه چیزی در ان هست یا می بینید
    جواب شما هیچ خواهد بود
    زیرا توقع انچه می بایستی در لیوان باشد یا یک نوع مایع یا جامد هست
    همینطور در توضیح کراوس برای اینکه جهان از چه بوجود امده و قبل از بیگ بنگ چه چیزی بوده کاملا صحیح می باشد
    جواب : هیچ
    مهم می بایستی هیچ را تعریف کرد که هنوز کسی از این هیچ قبل از هستی تعریف مشخصی نکرده است حتی هاوکینگ
    بخصوصه اینکه می فرمایید اگر ذرات گراتین هیگز در یک نقطه جمع شده اند
    تا جهان هستی را بوجود اورند و گفته اید که ان نقطه وقتی هیچ باشد و از هیچ باشد چگونه می تواند جهان را بوجود اورد
    باید بگوید شما اینجا دچار اشتباه بزرگی شده اید که اکثر انهایی که به این تئوری خرده میگیرند به ان دچار می شوند
    و ان این است که شما قبلا مکان را فرض کرده اید و بعد ان نقطه را که ذرات یا دره در ان قرار گرفته
    را فرض کردید
    درست مثل اینکه شخصی سئوال کند در کجای جهان هستی این انفجار رخ داده ؟!!!ا
    که این سئوال کاملا بی معنا است
    زیرا اصلا مکانی وجود نداشته که بخواهد در جایی انفجار رخ داده باشد
    بلکه می توان گفت هرکجا که هستی وجود دارد بیگ بنگ همانجا رخ داده
    یعنی مثلا در یک جایی در 10 ملیارد سال نوری دورتر از کره زمین
    یا در اطاق خود جنابعالی هرکجا را که در نظر بگیریم بیگ بنگ همانجا رخ داده !!!آ
    و هر دو جواب درست است و هیچ تضادی ندارد اگر بگویم بیگ بنگ در هر نقطه ای که جهان هستی است رخ داده
    تئوری بر این اساس است که اصلا مکان و نقطه ای وجود نداشته چیزی بوده که تعریف ان از نظر ما
    فقط با کلمه هیچ می تواند توضیح داده شود
    البته همانطور که من در این موضوع گفتم خود من شخصا باور دارم که می بایستی جاذبه وجود خارجی داشته باشد نه از انفجار بزرگ بوجود امده باشد
    البته توضیح این مطلب طولانیست وبرای بیشتر باز کردن ان لازم به شرح مفصل دارد
    در پست های بعد اگر شما یا دیگر دوستان خواستید بنده این موضوع را بیشتر شرح خواهم داد


  6. Likes kasra1930 liked this post
  7. #4
    Join Date
    Oct 2002
    Location
    DarvAze DoolAb
    Posts
    36,363
    Post Thanks / Like
    ستاره شناسان تا ۳۸۰ هزار سال پیش از بین بنگ به عقب برگشته اند


    No they haven't.

    The somewhat plausible part of the theory only reaches back as far as a few hundred thousand years AFTER the big bang. There is absolutely no knowledge about what happened around or before the actual bang. NOTHING.

    به نظر من قبل از انفجار بزرگ قانون جاذبه می بایستی وجود داشته باشد

    جاذبه ای که شما به آن اشاره میکنید فقط یکی از 4 نیروی تراکم-زای فیزیک و ضعیف ترین آنها است و نیازی به وجود آن برای کنش های ذره ای نیست. نیروهای هسته ای "قوی" و "ضعیف" و "الکترومغناطیس" دیگر 3 نیروی بسیار مهم تر و کارساز تر در فیزیک ذره ای (کوانتوم) هستند



  8. Likes General Parsaian liked this post
  9. #5
    Join Date
    May 2004
    Posts
    14,507
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by Bache Tehroon View Post

    No they haven't.

    The somewhat plausible part of the theory only reaches back as far as a few hundred thousand years AFTER the big bang. There is absolutely no knowledge about what happened around or before the actual bang. NOTHING.



    جاذبه ای که شما به آن اشاره میکنید فقط یکی از 4 نیروی تراکم-زای فیزیک و ضعیف ترین آنها است و نیازی به وجود آن برای کنش های ذره ای نیست. نیروهای هسته ای "قوی" و "ضعیف" و "الکترومغناطیس" دیگر 3 نیروی بسیار مهم تر و کارساز تر در فیزیک ذره ای (کوانتوم) هستند

    بچه تهرون جان
    من به این خاطر می گویم جاذبه می بایستی وجود داشته باشد
    و هنوز توضیح ندادم که چرا جاذبه را انتخاب کردم
    به این خاطر که جهان هستی به شکلی منبسط شده و می شود که به نظر می رسد از شروع تا کنون نیروی انرا به طرف خود جذب میکند
    و تنها قانون جاذبه است می تواند چنین عمل کند
    نه فیزیک ذرات بنیادی یا انرزی های بالا
    چون تنها می توان این انبساط را با قانون جاذبه توضیح داد
    انفجار را می توان با فیزیک کوانتوم توضیح داد ولی انبساط دائم می بایستی نیروی جاذبه وجود داشته باشد

  10. Likes kasra1930 liked this post
  11. #6
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by General Parsaian View Post
    کسری جان
    البته همانطور که تئوری بیگ بنگ توضیح میدهد تمام قوانین و همچنین زمان و مکان بعد از انفجار بزرگ رخ داده
    قبل از ان در نظر گرفته بودند که جرقه ای باعث این انفجار شده
    که بعدها کراوس در سال 2012 در کتابش این به عنوان هستی از هیچ توضیح داد که
    چگونه می تواند جهان هستی از هیچ بوجود امده باشد
    البته این هیچ یا ناثینگ تعریفش در ذهن عامه مردم صفر یا پوچی است
    در صورتی که خود کرواس نتوانسته منظور خودش را به عامه برساند که این هیچ یعنی انچه ما می شناسیم
    برای توضیح بیشتر باید گفت تعریف هیچ در اینجا در معنای لغوی برای عامه کمی گیچ کنند است
    ولی اگر بگویم تمام انچه هست وجود نداشته و بوجود امده و انچه هست وجود نداشته بیشتر می توان قابل فهم باشد
    مثال اگر شخصی به شما یک لیوان خالی را نشان دهد و بپرسد چه چیزی در ان هست یا می بینید
    جواب شما هیچ خواهد بود
    زیرا توقع انچه می بایستی در لیوان باشد یا یک نوع مایع یا جامد هست
    همینطور در توضیح کراوس برای اینکه جهان از چه بوجود امده و قبل از بیگ بنگ چه چیزی بوده کاملا صحیح می باشد
    جواب : هیچ
    مهم می بایستی هیچ را تعریف کرد که هنوز کسی از این هیچ قبل از هستی تعریف مشخصی نکرده است حتی هاوکینگ
    بخصوصه اینکه می فرمایید اگر ذرات گراتین هیگز در یک نقطه جمع شده اند
    تا جهان هستی را بوجود اورند و گفته اید که ان نقطه وقتی هیچ باشد و از هیچ باشد چگونه می تواند جهان را بوجود اورد
    باید بگوید شما اینجا دچار اشتباه بزرگی شده اید که اکثر انهایی که به این تئوری خرده میگیرند به ان دچار می شوند
    و ان این است که شما قبلا مکان را فرض کرده اید و بعد ان نقطه را که ذرات یا دره در ان قرار گرفته
    را فرض کردید
    درست مثل اینکه شخصی سئوال کند در کجای جهان هستی این انفجار رخ داده ؟!!!ا
    که این سئوال کاملا بی معنا است
    زیرا اصلا مکانی وجود نداشته که بخواهد در جایی انفجار رخ داده باشد
    بلکه می توان گفت هرکجا که هستی وجود دارد بیگ بنگ همانجا رخ داده
    یعنی مثلا در یک جایی در 10 ملیارد سال نوری دورتر از کره زمین
    یا در اطاق خود جنابعالی هرکجا را که در نظر بگیریم بیگ بنگ همانجا رخ داده !!!آ
    و هر دو جواب درست است و هیچ تضادی ندارد اگر بگویم بیگ بنگ در هر نقطه ای که جهان هستی است رخ داده
    تئوری بر این اساس است که اصلا مکان و نقطه ای وجود نداشته چیزی بوده که تعریف ان از نظر ما
    فقط با کلمه هیچ می تواند توضیح داده شود
    البته همانطور که من در این موضوع گفتم خود من شخصا باور دارم که می بایستی جاذبه وجود خارجی داشته باشد نه از انفجار بزرگ بوجود امده باشد
    البته توضیح این مطلب طولانیست وبرای بیشتر باز کردن ان لازم به شرح مفصل دارد
    در پست های بعد اگر شما یا دیگر دوستان خواستید بنده این موضوع را بیشتر شرح خواهم داد


    تیمسار جان بسیار سخنان شما بسیار قابل استفاده و آموزنده است،بله لطفا بیشتر توضیح دهید.

  12. Likes General Parsaian liked this post
  13. #7
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    Tymsar jan:
    this is my idea.what is your thought about this?

    New gravity particle

    In physical terms, the model describes the universe as being filled with a quantum fluid. The scientists propose that this fluid might be composed of gravitonshypothetical massless particles that mediate the force of gravity. If they exist, gravitons are thought to play a key role in a theory of quantum gravity.

    In a related paper, Das and another collaborator, Rajat Bhaduri of McMaster University, Canada, have lent further credence to this model. They show that gravitons can form a Bose-Einstein condensate (named after Einstein and another Indian physicist, Satyendranath Bose) at temperatures that were present in the universe at all epochs.

    Motivated by the model's potential to resolve the Big Bang singularity and account for dark matter and dark energy, the physicists plan to analyze their model more rigorously in the future. Their future work includes redoing their study while taking into account small inhomogeneous and anisotropic perturbations, but they do not expect small perturbations to significantly affect the results.

    "It is satisfying to note that such straightforward corrections can potentially resolve so many issues at once," Das said.

  14. #8
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    ز سن عالم تاکنون، ۱۳٫۸۲ میلیارد سال گذشته ( طبق مشاهدات جدید ماهواره پلانک که نشان داد کیهان نزدیک به ۱۰۰ میلیون سال قدیمی تر است ) طبیعی است برای بیان مرحله های این تحول از زمان استفاده کنیم. ذره هایی مانند پروتون و نوترون، که در فیزیک آنها را با نام کلی باریون می شناسیم، در همان یک ثانیه ی اول بعد ازبیگ بنگ به وجود آمده اند. شاید تصور کنید یک ثانیه در مقابل ۱۳٫۸ میلیارد سال که اصلاً به حساب نمی آید. اما در فیزیک این طور نیست! کیهان زمانی که یک ثانیه یا کسری از ثانیه سن داشته است بسیار داغ بوده است، یک ثانیه بعد از بیگ بنگ را به چند قسمت می شود تقسیم کرد که معنی داشته باشد؟ کوچکترین زمانی که به لحاظ علم فیزیک از ثابت های جهانی که طبق گرانش نیوتن، پلانک، و نیز سرعت نور می توان ساخت زمان پلانک نامیده می شود و برابر ۲۳- ^۱۰ ثانیه، توجه کنید یعنی که ثانیه را به ۱۰۴۳ قسمت تقسیم کنیم و تنها یک قسمت از آن را بگیریم!

    این زمان شاخص است برای محدوده ای از تحول عالم که انتظار می رود گرانش کوانتومی شود؛ علت این ادعا این است که در محاسبه ی زمان پلانک ثابت پلانک که نشانه ی کوانتومی بودن است وارد می شود. بنابراین این زمان مرز اعتبار نظریه ی گرانش اینشتین را تعیین می کند و انتظار داریم در زمان های کوتاه تر از آن، که عالم فشرده تر بوده است، گرانش کوانتومی بشود. هیچ رابطه یا فرمول فیزیکی شناخته شده ای وجود ندارد وفقط از این زمان به بعد است که روابط فیزیکی وجود دارند. بعد از عبور از چند مرحله ویژه وکاهش تدریجی دما در زمان ده بتوان منفی ۱۲ چهار نیروی بنیادی شکل گرفته و در زمان ده بتوان منفی شش هم دما آنقدر پایین آمده تا شرایط برای شکل گیری هسته اتمها فراهم شود. دراین زمان عناصر طبیعی بویژه هلیوم وهیدروژن شکل گرفته اند. بعد از گذشت سیصدهزار سال از لحظه آفرینش کیهان برای فوتونها شفاف شده وتابش از



    ماده جداشده است. با انبساط کیهان ماده ٬از تابش زمینه جداشده و اتمها تشکیل شده اند. گرانش موجب تغییر چگالی های موضعی شده و ستاره ها شکل گرفته اند

    http://bigbangpage.com/science-conte...3%D8%AA%D8%9F/
    Last edited by kasra1930; 17-04-2017 at 07:24 PM.

  15. Likes General Parsaian liked this post
  16. #9
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by Bache Tehroon View Post

    No they haven't.

    The somewhat plausible part of the theory only reaches back as far as a few hundred thousand years AFTER the big bang. There is absolutely no knowledge about what happened around or before the actual bang. NOTHING.



    جاذبه ای که شما به آن اشاره میکنید فقط یکی از 4 نیروی تراکم-زای فیزیک و ضعیف ترین آنها است و نیازی به وجود آن برای کنش های ذره ای نیست. نیروهای هسته ای "قوی" و "ضعیف" و "الکترومغناطیس" دیگر 3 نیروی بسیار مهم تر و کارساز تر در فیزیک ذره ای (کوانتوم) هستند



    ) قبل از ۴۳- ^۱۰ ثانیه، عصر پلانک

    تقریبا هیچ چیز در مورد عصر پلانک مشخص نیست. در انرژی پلانک ( ۱۹^۱۰ میلیارد الکترون ولت ) ، نیروی گرانش به اندازۀ نیروهای کوانتومی قوی بوده است. در نتیجه ، چهار نیروی جهان احتمالا در یک ابر نیرو متحد بوده اند. شاید جهان در فاز کاملی از هیچ یا فضای خالی با ابعاد بیشتر، وجود داشته است. تقارن مرموزی که تمام این چهار نیرو را با هم ترکیب می کند باعث تغییر ناپذیری معادلات می گردد، بیشتر ابر تقارن است. به دلایل ناشناخته، تقارن مرموزی که تمام چهار نیرو را متحد ساخته، شکسته شده و حباب کوچکی شکل گرفته است. این حباب کوچک همان جهان جنینی ما است که شاید در نتیجه یک افت و خیز کوانتومی تصادفی ایجاد شده باشد. اندازۀ این حباب برابر طول پلانک یعنی ۳۳- ^۱۰ سانتیمتر، بوده است

  17. #10
    Join Date
    Oct 2002
    Location
    DarvAze DoolAb
    Posts
    36,363
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by kasra1930 View Post
    Tymsar jan:
    this is my idea.what is your thought about this?

    New gravity particle

    In physical terms, the model describes the universe as being filled with a quantum fluid. The scientists propose that this fluid might be composed of gravitons—hypothetical massless particles that mediate the force of gravity. If they exist, gravitons are thought to play a key role in a theory of quantum gravity.

    In a related paper, Das and another collaborator, Rajat Bhaduri of McMaster University, Canada, have lent further credence to this model. They show that gravitons can form a Bose-Einstein condensate (named after Einstein and another Indian physicist, Satyendranath Bose) at temperatures that were present in the universe at all epochs.

    Motivated by the model's potential to resolve the Big Bang singularity and account for dark matter and dark energy, the physicists plan to analyze their model more rigorously in the future. Their future work includes redoing their study while taking into account small inhomogeneous and anisotropic perturbations, but they do not expect small perturbations to significantly affect the results.

    "It is satisfying to note that such straightforward corrections can potentially resolve so many issues at once," Das said.
    Gravitons are indeed a nice fit for the number gap in astrophysics. They've been trying for years to detect the presence of gravitons at CERN (the particle acceleration facility) and so far nothing.

    Fact is, the fabric of space-time is truly an unknown thing. Even the "graviton" theory itself could end up opening a can of worms as there's no reason to believe a graviton is a single entity (quantum particle or force) as opposed to an infinite number of entities.

    If I were in charge of the world, I would impose a 10% income tax on all humans to be dedicated to quantum physics. Instead we have fucktards trying to save fucking polar bears from swimming 100 miles further than they often would.


  18. Likes kasra1930 liked this post
  19. #11
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    http://bigbangpage.com/science-conte...3%D8%AA%D8%9F/



    تیمسار به این جمله توجه کنید،می***گوید انرژی تمام ذرات بنیادی بدون جرم بوده،سوال من این است خود این ذرات بنیادی از کجا آمده؟آیا میتوان گفت که خود این ذرات بنیادی در اصل همان چیزی است که در کتاب***های فقه هیپ آن*** را خدا اسم گذاشته اند؟ و یا اینکه این یک مقوله کاملا جداست.
    انرژی تمامی ذرات بنیادی در لحظه تولد جهان ( بیگ بنگ ) بدون جرم بوده*** اند اما در کسر بسیار کوچکی از ثانیه پس از آن هنگامی که ذرات هیگز از انرژی بیگ بنگ پدید آمده و کل جهان را پُر کردند و ناگهان برخی از ذرات بنیادی به واسطه برهم*** کنش با آنها جرمدار شدند و همچنان این ذرات نامرئی در میدان هیگز جهان انرژی ابتدایی خود را حفظ کرده اند. خوب حال سوال پیش می آید بیگ بنگ انرژی اش را چطور بدست آورده است؟ در مدل های کوانتومی به علت افت و خیزهای میدان گرانشی ناپایدار، باعث می شود گذاری خود به خود به عالم در حال انبساط و ماده رخ دهد.

    ممکن است فکر کنید خلق ماده و انبساط آن به مقداری انرژی نیاز دارد و بنابراین اگر ماده از فضای خالی به وجود آمده باشد؛ پایستگی انرژی که یکی از اصول مسلم فیزیک است، بر هم خواهد خورد

  20. #12
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    6,827
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by Bache Tehroon View Post
    Gravitons are indeed a nice fit for the number gap in astrophysics. They've been trying for years to detect the presence of gravitons at CERN (the particle acceleration facility) and so far nothing.

    Fact is, the fabric of space-time is truly an unknown thing. Even the "graviton" theory itself could end up opening a can of worms as there's no reason to believe a graviton is a single entity (quantum particle or force) as opposed to an infinite number of entities.

    If I were in charge of the world, I would impose a 10% income tax on all humans to be dedicated to quantum physics. Instead we have fucktards trying to save fucking polar bears from swimming 100 miles further than they often would.
    Thank god you are not in charge of the world then
    Polar bear and other species are part of the ecosystems .... if they go distinct, then there won't be any civilization left to continue research on particles physics. Of course, we are moving toward a complete disaster anyways.

  21. #13
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    دوستان عزیز من در مورد فضا و کائنات اونقدر همچون رشته خودم از اطلاعات کافی*** برخوردار نیستم تا وجود خدا ،پیغمبر و یا دیگران را جستجو کنم،ولی*** در سال ۱۹۹۶ من در دانشگاه تورنتو،کانادا با دکتر مور،که اکنون استاد بازنشسته و افتخاری این دانشگاه تورنتو است،دو سال تحقیق در باره جنین انسان کردم. در کتاب ایشان که یک دایره معارف برای پزشکان متخصص هست،نوشته شده است،که تحقیقی که این استاد دانشمند کرده است ۱۵۰۰ سال پیش توسط حضرت محمد گفته شده است که البته،به عربی*** این گفته میشود که در بحثی*** که با دکتر مور داشتم،میگفت،منظور محمد از لخته در اون زمان همون سلول***های ژرمینال یا زاینده است.

  22. Likes General Parsaian liked this post
  23. #14
    Join Date
    Dec 2011
    Posts
    4,662
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by kasra1930 View Post
    دوستان عزیز من در مورد فضا و کائنات اونقدر همچون رشته خودم از اطلاعات کافی*** برخوردار نیستم تا وجود خدا ،پیغمبر و یا دیگران را جستجو کنم،ولی*** در سال ۱۹۹۶ من در دانشگاه تورنتو،کانادا با دکتر مور،که اکنون استاد بازنشسته و افتخاری این دانشگاه تورنتو است،دو سال تحقیق در باره جنین انسان کردم. در کتاب ایشان که یک دایره معارف برای پزشکان متخصص هست،نوشته شده است،که تحقیقی که این استاد دانشمند کرده است ۱۵۰۰ سال پیش توسط حضرت محمد گفته شده است که البته،به عربی*** این گفته میشود که در بحثی*** که با دکتر مور داشتم،میگفت،منظور محمد از لخته در اون زمان همون سلول***های ژرمینال یا زاینده است.
    Langman's Medical Embryology

    Name:  embryo.jpg
Views: 48
Size:  36.2 KB

  24. #15
    Join Date
    Nov 2002
    Posts
    6,827
    Post Thanks / Like
    Quote Originally Posted by kasra1930 View Post
    Langman's Medical Embryology
    Quote Originally Posted by kasra1930 View Post
    دوستان عزیز من در مورد فضا و کائنات اونقدر همچون رشته خودم از اطلاعات کافی*** برخوردار نیستم تا وجود خدا ،پیغمبر و یا دیگران را جستجو کنم،ولی*** در سال ۱۹۹۶ من در دانشگاه تورنتو،کانادا با دکتر مور،که اکنون استاد بازنشسته و افتخاری این دانشگاه تورنتو است،دو سال تحقیق در باره جنین انسان کردم. در کتاب ایشان که یک دایره معارف برای پزشکان متخصص هست،نوشته شده است،که تحقیقی که این استاد دانشمند کرده است ۱۵۰۰ سال پیش توسط حضرت محمد گفته شده است که البته،به عربی*** این گفته میشود که در بحثی*** که با دکتر مور داشتم،میگفت،منظور محمد از لخته در اون زمان همون سلول***های ژرمینال یا زاینده است.
    I am speechless
    Name:  weird.gif
Views: 51
Size:  10.3 KB

  25. Likes Bache Tehroon liked this post
 

 

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •