مردم این خدمت گزار را نمیخواهند

Oldman

Bench Warmer
Jan 6, 2005
1,023
0
#1
Ba dorood:

سخنرانی خمینی : (خلاصه) فرض که شاه آدم خوب و خدمت گزاریست ولی وقتی مردم این خدمت گزار را نمیخواهند و با راهپمایی های آرام خود نشان دادند که این خدمت گزار را نمیخواهند... ما نمیخواهیم که این بشر زندگی ما را بهشت برین کند.... ما این آقای خدمت گزار را نمیخواهیم ....آیا حقوق بشر این نیست؟؟ مردم این خدمت گزار را نمیخواهند... سرنوشت اهالی یک مملکت با خودشان است....این آقای خدمتگزار بروند کنار ما خودمان خدمت گزار خود را انتخاب میکنیم...
And you can watch the clip where Mullah KhomAni spews out the lies as every word he said was just pure LIE!!!

Anyone of the so-called reformists would even listen to their OWN IMAAM?!!

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=beg55rYYWUA&feature=player_embedded"]YouTube- Khomeini&human right آقای خمینی وتعریÙ￾ حقوق بشر[/ame]

When HIM Late Shahnshah Aryamehr felt that people do not want him, he did what a good monarch would do.

Is anyone within Islamic Rip-off half as man as he was?!!!
 

#8

Coach
Feb 7, 2004
13,568
0
#3
Dear Oldman,
I am not going to even mention shah’s disastrous policies that handed our country to mullahs. What we are going through today is logical consequences of Shah’s policies. but just to remind you “shahnshah arya mehr” had no choice but to leave. Please don’t make it look like he was doing us a favor!!
People of Iran gave shah 4 chances ( 1320, 1332, 1342 and 1356) to come to his senses but his majesty was too busy calling our people sheep and not "ready" for democracy!!
In baseball 3 strikes and you are out but our people were generous enough to provide shah with an extra chance but to no avail.
Let’s stop comparing these two regimes. How long are we going to present our people with bad & worst choice. Worst being IRI, if it makes you feel good about your beloved monarchy.
 

kambujiyeh

IPL Player
Oct 18, 2002
2,662
44
#4
Mr Old Man. May I please suggest you wake up from 1979 and realize that it is end of 2009. There will be no more king (he died in 1980) and Khomeini died in 1988. People in Iran don't want a king nor a mullah.
 

R.BAGGIO

National Team Player
Oct 19, 2002
5,702
0
Toronto
#5
I just hope people don't fall for the same shit all over again where some fucking rat like Khomeini shows up and people think he is god
 

Sly

Elite Member
Oct 18, 2002
28,748
878
#7
When HIM Late Shahnshah Aryamehr felt that people do not want him, he did what a good monarch would do.
yeah, as soon as people didn't want him, graciously he packed his bag and stepped aside, huh? No stoppage, no killings, no torture, no Saavaak, no arrests. What a good man!

As sombody mentioned here, people in Iran don't want a dictator. Be it a king or a rahbar! Old man jan, in 2009 (soon 2010), people want "democracy"!
 

oghabealborz

Elite Member
Feb 18, 2005
15,124
2,604
Strawberry field
#8
yeah, as soon as people didn't want him, graciously he packed his bag and stepped aside, huh? No stoppage, no killings, no torture, no Saavaak, no arrests. What a good man!

As sombody mentioned here, people in Iran don't want a dictator. Be it a king or a rahbar! Old man jan, in 2009 (soon 2010), people want "democracy"!

Sly jan with respect "democracy " means that Old man should be able to express his opinion ,he has an opinion and one vote just like the rest of us .
 

Chinaski

Elite Member
Jun 14, 2005
12,269
352
#9
Dear Oldman,
I am not going to even mention shah’s disastrous policies that handed our country to mullahs. What we are going through today is logical consequences of Shah’s policies. but just to remind you “shahnshah arya mehr” had no choice but to leave. Please don’t make it look like he was doing us a favor!!
People of Iran gave shah 4 chances ( 1320, 1332, 1342 and 1356) to come to his senses but his majesty was too busy calling our people sheep and not "ready" for democracy!!
In baseball 3 strikes and you are out but our people were generous enough to provide shah with an extra chance but to no avail.
Let’s stop comparing these two regimes. How long are we going to present our people with bad & worst choice. Worst being IRI, if it makes you feel good about your beloved monarchy.
Guess what, he is not gonna understand it :smile:
 
Jun 9, 2004
13,753
1
Canada
#10
I didn't read this post at all the way you guys did. As much as I know what Oldman stands for, I think this particular post was about what Khomeini supposedly represented and what he ended up being at the end, rather than being about the Shah (good or bad).

Khomeini definitely had a point in that speech and maybe the Shah should have listened to his opposition. The same speech applies to 2009 Kambujieh jaan, so in that aspect, not much is different from '79. Of course, reformists like Khatami and Mousavi are adament that this is what "khatte emam" is all about and that the conservatives are going down the same path the Shah did.

Granted, they have been a little subtle about this, despite mentioning it a few times, but I think they should bring issues like this and speeches like this to the forefront of Iranian politics if they really want to accomplish these slow reforms they're talking about - with no if's and buts about it. If they end up in jail for it, then at least they tried.
 

Chinaski

Elite Member
Jun 14, 2005
12,269
352
#12
The reality is that his imperial majeysty killed, tortured and lied aswell although the country used to be in a better shape under his reign. The shamefull thing is that the fans and supporters of HIM never learned from the mistakes of their own alaahazrat. Oldman is basically lieing telling us that Shah just stepped down because of peoples will. Well its like the mullahs saying Iran is a democracy. Shah in his own "daftarche khaateraat" has stated that he knew Carter was behind it. Shah desperately tried to reach Jimmy Carter but Carter didnt even want to talk to him at the phone. He instead sent Gen. Huyser to Iran to warn Rabii not to open fire on demonstrators and accept peoples will! This Akhoonds are american puppets who came because the americans wanted them to come and shah had to go because they wanted him to go. He got sacked by the same guys who brought him up. This is actually a very sad reality about our history in the last 2 centuries.

Btw, his imperial majesty said in his book "mission for my country":

“If I were a dictator rather than a constitutional monarch, then I might be tempted to sponsor a single dominant party such as Hitler organized”

However, by 1975, he abolished the multi-party system of government so that he could rule through a one-party state under the Rastakhiz (Resurrection) Party in autocratic fashion. All Iranians were pressured to join in. The Shah’s own words on its justification was; “We must straighten out Iranians’ ranks. To do so, we divide them into two categories: those who believe in Monarchy, the constitution and the Six Bahman Revolution and those who don’t. A person who does not enter the new political party and does not believe in the three cardinal principles will have only two choices. He is either an individual who belongs to an illegal organization, or is related to the outlawed Tudeh Party, or in other words a traitor. Such an individual belongs to an Iranian prison, or if he desires he can leave the country tomorrow, without even paying exit fees; he can go anywhere he likes, because he is not Iranian, he has no nation, and his activities are illegal and punishable according to the law”. In addition, the Shah had decreed that all Iranian citizens and the few remaining political parties must become part of Rastakhiz.


His imperial majesty was so good to us.
 

masoudA

Legionnaire
Oct 16, 2008
6,199
22
#13
Chinaski - Welcome aboard
Oldman Jaan - thanx for the post - it just shows how deceitful akhoonds are, what lying SOB Khomeini was, and how stupid we (not you and me but the collective of us) were to fall for it. There is also a time factor youngsters overlook - in 15 Khordad 1342? Khomeini and his gang did make an attempt to take over the country and were met with an iron fist.....thank god.


Now here is a question to all:

Let's say we succeed in toppling IRR and after a national refferandum we also succeed in establishing a secular parlimentary democratic regime in Iran. Now - let's say a religious group called "Jeish al Mahdi" decides to pick up arms go underground starts fighting the new regime by killing officials and bombing public places...... What should our next government do? Would our next leaders be considered bloodthirsty bastards if they bring the iron fist upon them?
 

Chinaski

Elite Member
Jun 14, 2005
12,269
352
#15
Let's say we succeed in toppling IRR and after a national refferandum we also succeed in establishing a secular parlimentary democratic regime in Iran. Now - let's say a religious group called "Jeish al Mahdi" decides to pick up arms go underground starts fighting the new regime by killing officials and bombing public places...... What should our next government do? Would our next leaders be considered bloodthirsty bastards if they bring the iron fist upon them?
No. If our next government is a democratically elected government accepted by the majority of Iranians opperating in frame of the national and international laws, then its very well allowed to deal with armed opposition. I just dont see no relation between these two issues. Shah was a dictator who according to himself was all about "either they are with us or against us". He decided who is actually iranian and whos not. Armed opposition against a suppressive dicator is actually the only way to fight. Its been the same situation as you can observe in Iran today: With talks and negotiations you are not gonna win anything against the Mullahs so people have to stand up and fight for their rights.

I cant blame anyone who at one certain point in his life decided to pick arms against shah and his suppresive regime. You would clap your hands for any brave iranian who would pick arms against the IRI aswell. How is the first one considered a traitor and the second one a hero?
 

masoudA

Legionnaire
Oct 16, 2008
6,199
22
#16
Ouch - so are you welcoming me? Just so that you'd know, The first time I posted on ISP goes back to the 1998 WC. but never mind that...

As for Shah having been a dicatator -
Shah inherited the kingdom and the constitution that came with it. When he first became the king, he followed the constitution and the rights it granted him - but did not take him too long to recognize the problems with the constitution - he bypassed some of it - and thank god he did.
As I said - an intelligent and fair person must understand the timeframe and the things MRP had to deal with at the time. Here is a little something for all to get a better handle of the era..


مشکلات سی سال گذشته باعث گردیده تا کمک های آمریکا به حفظ استقلال کشورمان به فراموشی سپرده شود








روز شنبه 12 دسامبر 2009 مطابق با 21 آذر 1388، روز مهم و درخشانی در تاریخ روابط ایران و ایالات متحده آمریکا محسوب می شود. 63 سال پیش در چنین روزی (12 دسامبر سال1946 برابر با 21 آذرماه سال 1325)، طلایه داران ارتش شاهنشاهی ایران وارد تبریز مرکز استان آذربایجان شده و به عمر یک ساله حکومت پوشالی سید جعفر پیشه وری که تحت حمایت استالین و ارتش سرخ تشکیل شده بود، خاتمه دادند. این موفقیت بدون همکاری و پشتیبانی دولت آمریکا، امکان نداشت. در همین روز، سرهنگ هاشمی (سرتیپ بعدی) فرمانده نیروهای اعزامی به آذربایجان، بازگشت سرزمین های زر خیزی را که مدتها در اشغال نیروهای ارتش شوروی و ایادی محلی آنها بودند، به آغوش میهن اعلام کرد. تا 27 آذر مطابق با18 دسامبر همان سال، واحد های ارتش شاهنشاهی به مرزهای بین المللی ایران و شوروی رسیده و مستقر شدند.با وجود آنکه نقش سیاستمداران برجسته ای نظیر احمد قوام السلطنه نخست وزیر وقت ایران و مانورها و مغازله های سیاسی وی با روسها را نمیتوان در تحقق این موفقیت، انکار کرد و لی نقش واشنگتن و رئیس جمهور قاطع آمریکا در بازگشت آذربایجان و کردستان به آغوش میهن، تعیین کننده بود.
ایران، تمامیت ارضی و استقلال سیاسی خود را مرهون بزرگ مردی است که در سالهای پرآشوب بعد از جنگ جهانی دوم در مقابل زیاده خواهی های استالین و ارتش سرخ ایستاد .Harry S. Truman سی و سومین رئیس جمهور آمریکا در 12 آوریل سال 1945 به دنبال مرگ فرانکلین روزولت جانشین وی شد و با اقتدار کامل تا 20 ژانویه سال 1953 از کاخ سفید، ایالات متحده را در سالهای طوفانی پایان جنگ در اقیانوس آرام که با تسلیم ارتش امپراطوری ژاپن به ژنرال مک آرتور پایان یافت و همچنین مقابله با نفوذ روزافزون شوروی در نقاط مخالف جهان، رهبری کرد.
سناتور هنری جکسون از دستیاران ارشد پرزیدنت ترومن در مصاحبه ای که در شماره روز دوشنبه 28 ژانویه 1980مجله معتبر تایم، منتشر شد به اراده قوی رئیس جمهور آمریکا به حفاظت از تمامیت ارضی ایران اشاره کرده است:
"روز 22 مارس سال 1946 (2 فروردین 1325) ترومن رئیس جمهور آمریکا، آندره گرومیکو سفیر وقت شوروی در ایالات متحده را به کاخ سفید فراخواند و با استفاده از روشن ترین واژه ها به شوروی اخطار کرد که اگر مسکو، نیروی ارتش سرخ را از استانهای تحت اشغال ایران خارج نکند، نیروی هوائی آمریکا، مسکو را با بمب اتمی ویران خواهد کرد."
روس ها در اراده ترومن در استفاده از سوپر بمب (اصطلاحی که ترومن ترجیح میداد به جای بمب هسته ای از آن استفاده کند) اصلاً تردید نداشتند. وی چند ماه قبل از آن برای پایان دادن به جنگ فرسایشی در اقیانوس آرام، اجازه استفاده از تسلیحات هسته ای را صادر کرده بود. ترومن در اخراج واحدهای ارتش سرخ از ایران اراده ای قوی داشت و به همین خاطر تصمیم گرفت تا تهدید خود را مستقیماً به گوش استالین برساند.
کتابخانه ترومن بعدها سندی را از ملاقاتهای دوران ریاست جمهوری ترومن منتشر و ضمن آن تایید کرد که در ساعت 10:15 قبل از ظهر روز 23 مارس سال 1946، رئیس جمهور آمریکا، General Walter Bedell Smith سفیر کبیر تازه ایالات متحده را قبل از سفر به مسکو به حضور پذیرفت و ضمن رهنمودهای مختلف به وی ماموریت داد که تا در اولین ملاقات خود با استالین این موضوع را به وی تفهیم کند که اگر نیروهای خود را از ایران خارج نکند، ایالات متحده آمریکا در استفاده از بمب اتمی برای وادار ساختن کمونیستها به تخلیه ایران، اصلاً درنگ نخواهد کرد.
الكساندر ماتيل در کتاب دايرةالمعارف ناسيوناليسم، در خصوص شیوه کار هری ترومن به عنوان رئیس جمهور این شعار را نقل کرده که وی همواره می گفت: " کاخ سفید جای مردان بی باک است". بررسی فعالیتهای ترومن در کاخ سفید ثابت کرد که این کشاورز زاده اهل میسوری، صلابت اراده را با پشتکار در هم آمیخته و ثابت کرد که کاخ سفید در دوران ریاست جمهوری وی واقعاً جای مردان بی باک بوده است.
جرج لنچافسكي در کتاب رؤساي جمهور آمريكا و خاورميانه از ترومن تا ريگان، در خصوص درک درست و روشن و ترومن از سیاستهای دفع وقت و دائمی کردن اشغال ایران از قول ترومن چنین می گوید:
"ايران متحد زمان جنگ ما بود. ايران متحد روسيه در جنگ بود و اجازه عبور آزاد اسلحه از خاك خود را داد. و اكنون روسيه در خاك دوست و متحد من، ايران، قوا نگاه مي دارد... هرگاه روسيه با مشت آهنين و كلام قوي روبه رو نشود، جنگ ديگري در راه خواهد بود. آنان فقط يك زبان را مي فهمند شما چند لشكر داريد؟ من از مدارا كردن با شورويها خسته شده ام".
ژنرال اسمیت، سفیر کبیر ایالات متحده در شوروی بلافاصله بعد از ورود به مسکو از استالین تقاضای ملاقات کرد تا اولتیماتوم ترومن را در خصوص ایران به وی ابلاغ کند. روز چهارم آوریل سال 1946 مصادف با 15 فروردین 1325 ساعت 21 به وقت محلی استالین به ژنرال اسمیت وقت ملاقات می دهد.ژنرال اسمیت بعد ها در کتاب"My three years in Moscow, New York , 1950" با دقت یک نظامی کار کشته به تشریح ملاقات تاریخی خود با استالین می پردازد. هاری ترومن، از انتخاب ژنرال اسمیت به عنوان سفیر ایالات متحده در مسکو هدف روشنی داشت. ترومن به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح آمریکا، میخواست توسط افسری مجرب نظیر ژنرال اسمیت آخرین اخطار را قبل از وارد آوردن ضربه کاری به شوروی به دلیل عدم تخلیه ایران به وی ابلاغ کند.
ژنرال اسمیت در کتابش راجع به این ملاقات می نویسد که قبل از عزیمت به کاخ کرملین برای ملاقات با استالین، نظیر سربازی که به ماموریتی جنگی اعزام می شود، دستور العمل یک صفحه ای ترومن را چندین بار خوانده بود تا مطالب آن را حفظ کند.ژنرال اسمیت برای سری نگاه داشتن مطالب این ملاقات از همراه بردن مترجم خود داری کرده و مترجم استالین گفته های ژنرال اسمیت را از انگلیسی به روسی برای استالین ترجمه میکرد. در این ملاقات بعد از ردو بدل کرن تعارفات معمولی، ژنرال اسمیت نامه ای کتبی از ترومن را به استالین تسلیم کرد که در آن رئیس جمهور آمریکا ضمن ابراز احترام به استالین وی را به بازدید از ایالات متحده دعوت کرده بود. بنا به گفته های ژنرال اسمیت، استالین با آرامش به گفته های مترجم گوش کرده و ضمن تشکر از پیام دعوت ترومن، ادعا کرد که بنا بر توصیه پزشکان نمیتواند به مسافرت برود.
در اینجا بود که ژنرال اسمیت جمله ای را که ترومن اصرار داشت عیناً به استالین گفته شود بر زبان آورد:
"رئیس جمهور ایالات متحده می خواهد بداند که شوروی چه می خواهد و تا کجا پیش خواهد رفت ؟" استالین با هوشیاری خاص خود، هشدار رئیس ترومن را به خوبی درک کرد. ژنرال اسمیت در پایان ملاقات عبارت دلخواه رئیس جمهور ایالات متحده را که در ملاقات کاخ سفید به وی تاکید کرده بود که حتماً به استالین گوشزد کند بر زبان راند:
"اگر روزی مردم ایالات متحده متقاعد شوند که ما با موجی از تجاوزات خزنده از طرف کشور قدرتمندی یا گروهی از کشورها مواجه هستیم، رئیس جمهور آمریکا دقیقاً به همان نحو واکنش نشان خواهد داد که همواره در گذشته نسبت به ژاپن نشان داده است"
به گفته ژنرال اسمیت، استالین دقیقاً متوجه پیام روشن ترومن شد. منظور رئیس جمهور آمریکا از کشور قدرتمند، همان شوروی بود و به استالین یادآوری می کرد که اگر بخواهد به زیاده طلبی های خود ادامه دهد، با همان بلائی مواجه خواهد شد که چند ماه قبل بر سر ژاپن آمده بود.
ژنرال اسمیت در آخرین دقایق ملاقات خود با استالین که تا نیمه شب روز 4 مارس طول کشید، جمله دلخواه ترومن را مجدداً برای استالین تکرار کرد:
"شوروی تا کجا پیش خواهد رفت؟" به گفته ژنرال اسمیت، استالین در حالی که در چشمان ژنرال آمریکائی مینگریست، پاسخ داد : "ما بیشتر از این نخواهیم رفت."
ترومن با اتخاذ سیاست زور که استالین فقط آن را می فهمید کاری کرد که لحن و رفتار استالین بین 22 مارس (ملاقات ترومن با گرومیکو) و 4 آوریل تغییر کلی پیدا کند. آخرین جمله استالین خطاب به ژنرال اسمیت در آن ملاقات تاریخی مهم و قابل تامل است:
"ما نبایستی به لحاظ اختلاف عقیده یا بگو مگوهایی که در خانواده ها و یا بین دو برادر رخ میدهد، نگران و یا وحشت زده باشیم، زیرا این اختلافات می توانند با حوصله و حسن نیت از میان برداشته شوند" ژنرال اسمیت مطمئن شد که استالین کاملاً فهیمده است که ترومن برای اخراج سربازان ارتش سرخ از ایران در استفاده از بمب اتمی و یا به قول خودش سوپر بمب لحظه ای تاخیر نخواهد کرد.
استالین بعد از این ملاقات کوچکترین تردیدی نداشت که کاسه صبر ترومن از زیاده خواهی های شوروی لبریز شده و هر آن امکان دارد که ارتش آمریکا دست به اقدامی عملی بزند. بقیه داستان را می توانیم از کتاب الدار اسماعیل اوف از نویسندگان سیاسی شوروی به نام " حکومت و مردم، سالهای 53-1945، باکو،2003 و به نقل از اسناد جدیداً آزد شده بایگانی دولتی باکو" دنبال کنیم. استالین آن شب به قدری ترسیده بود که اصلاً نخوابید تا فرمان تخلیه ایران را صادر کند.
ميرحسن سيداُف منشي دفتر باقراُف (رهبر حزب کمونیست باکو) در خاطرات خود آورده است كه:
ساعت 2 پس از نيمه شب پنجم آوريل( تنها چند ساعت بعد از ملاقات استالین و ژنرال اسمیت) زنگ تلفن به صدا در آمد. دستيار استالين پاسكربيشف مي***پرسيد: "باقراُف كجاست؟ نيم ساعتي است كه نمي***توانم او را پيدا كنم. لطفا او را پيدا كنيد و به او بگوييد فورا به استالين تلفن كند." بلافاصله، من با باقراُف تماس گرفتم، او را در اين باره مطلع كردم، و خواهش كردم كه فورا به شهر بيايد. نيم ساعت بعد اتومبيل باقراُف در برابر در ورودي شماره «1» توقف كرد... او سخت مضطرب بود... باقراُف گوشي را برداشت و خواست كه او را با مركز تلفن كرملين متصل كنند. بعد از دقایقی استالين پاي تلفن آمد، و بي***مقدمه گفت: "ما ناچاريم نيروهايمان را از ايران بيرون ببريم؛ پيشنهاد خودتان را در مورد اينكه چه بايد كرد ارائه كنيد..."
باقراُف با لحني ملتمسانه از استالين تقاضا مي***كرد كه استالين اين كار [تخليه ايران] را نكند.
"كار***ها در آنجا دارند رو به راه مي***شوند؛ تمام كارهايي كه انجام داده***ايم به هدر خواهند رفت. اين جنبش - اين كار عظيم تاريخي ملت ما - محو و نابود خواهد شد." لكن استالين بر سر حرف خود باقي ماند. باقراُف دو بار ديگر مصرا از استالين خواست نيروهاي شوروي را از ايران خارج نكند. در پايان اين گفت***وگو، كه 20 دقيقه طول كشيد، استالين گفت: "اين يك دستور است و بايد اجرا شود!... ما نمي***توانيم جنگ ديگري را آغاز كنيم."
اين جمله آخر استالين دقيقا نشان مي***دهد كه وي يا مي***بايستي پروژه بريا(رئیس پلیس مخفی شوروی-باقراُف (رهبر حزب کمونیست باکو) را براي تجزيه آذربايجان از پیکر ایران رها و يا از آن حمايت مي***كرد و خود را براي جنگ با آمريكا آماده مي***ساخت، با آمريكايي كه اكنون بمب اتمي داشت، بمبي كه ترومن به***وسيله گروميكو و ژنرال اسميت به رخ استالين كشيده بود.همان شب موافقتنامه ای بین قوام نخست وزیر ایران و سادچیکف سفیر شوروی در تهران امضاء و دولت شوروی قول داد که دراسرع وقت ایران را تخلیه کند. بقیه داستان تلاش شوروی برای تجزیه ایران را می توانید از منابع گوناگون مطالعه نمایئد.
Harry S. Truman رئیس جمهور آمریکا بعد از ترک کاخ سفید در ژانویه 1952، به کارهای اجتماعی و فرهنگی پرداخت و سرانجام در 26 دسامبر سال 1972 در سن 88 سالگی بعد از یک عمر خدمت به آمریکا و امنیت و ثبات بین المللی، از دنیا رفت. نسل جوان ایران نباید خدمات این مرد بزرگ و ایالات متحده آمریکا را به تاریخ و عظمت ایران و حفظ یکپارچگی آن فراموش نماید.
اهمیت تفکرات راهبردی پرزیدنت ترومن بعد ها بیشتر روشن شد و دولت ریگان در 30 ژوئن سال 1988 قرار داد ساخت ناو هواپیما بر USS Harry S. Trumanرا امضاء کرد. شعاری که برای این ناو انتخاب شد کاملاً با روحیات ترومن هم خوانی داشت : The Buck Stops Here
این تنها خدمت و کمک ایالات متحده آمریکا به ایران در دوران جنگ سرد نبود. در جنگ رادیوئی و تبلیغاتی که رادیو مسکو و زرادخانه دروغ پراکنی شوروی در اواخر دهه 1950 بر ضد تمامیت ارضی و یکپارچگی ایران به راه انداخته بود، کمک های واشنگتن را نمیتوان فراموش کرد. در اين سالها كه اوج جنگ سرد ميان ايالات متحده آمريكا و اتحاد شوروي محسوب میشد، خروشچف رهبر اسبق اتحاد شوروي در ملاقات تاريخي خود در وين با جان اف كندي رييس جمهور آمريكا بي احتیاطي كرد و آن جمله ي معروف را گفت : "ايران سيب گنديده اي است كه به زودي جلوي پاي اتحاد شوروي به زمين خواهد افتاد !"، بر زبان آورد و باعث هوشياري آمريكايي ها و متحدان غربي ایران شد. خروشچف در وين پيش بيني كرد كه به زودي در ايران آشوب هاي زيادي روي خواهد داد. ولي اتحاد شوروي در اين قضايا نقشي نخواهد داشت !
مشکلات موجود در روابط ایران و آمریکا در سی سال گذشته، باعث گردیده تا کمک های راهبردی و تاریخی ایالات متحده به حفظ استقلال و تمامیت ارضی کشورمان در دوران بسیار دشوار تاریخ آن به فراموشی سپرده شود.جا دارد که نسل جوان ایران با این سوابق آشنا شود تا پایه های محکمی برای برپائی مجدد روابط،فراهم گردد.ایالات متحده، برخلاف قدرت های بزرگ دیگر، هیچگاه چشمداشتی به خاک ایران نداشته و همواره از استقلال و تمامیت ارضی کشورمان دفاع کرده است.
 
May 12, 2007
8,093
11
#17
The message I get form this video is as follows:
Khomeini says give me the government as soon as possible before people know what a $$$ I am. There is nothing else in it. Please do not waste your time discussing shah you all know he is gone and will never come back whether you liked him or not.
My own view is shah was a dictator but ordinary Iranian had a better life than today. He was removed by .. I don't want to say it. So there are good as well as bad thing to say about him. So lets forget him and think about future as Darth says.
What should we learn from past? People should be awake every day so no one gets our freedom from us.
 

Oldman

Bench Warmer
Jan 6, 2005
1,023
0
#18
Ba dorood:

Wow!!!

You all left Mullah KhomAnni’s lies aside and jumping all over what Shah did?!!

I will not point out what is causing this kind of views as it is all due to lack of NAA AAGAAHI.

When I first started posting on line back in 1997, I used to get similar replies for saying Iranian flag is the one with SHIR O KHORSHID. Over time, AAGAAHI was increased and these days, hardly anyone protests to the flag.

I expect the same thing to happen once Iran is free and Iranians can read and get AAGAAH in a free environment to learn what RUBBISH Islamic Rip-off has fed them to have such views as some of you here.

I am not worried as I know the truth shall come out just like the saying, AAFTAAB HAMISH POSHT ABR NEMIMOONEH.

One of the claims that Shah’s policies led to Islamic Rip-off is another one of those ARAAJIF that some have spread to hide their own KESAAFAT-KAARI such as Hezb Tudeh. These left-over communist are trying to hide their own doings by standing behind Mullah KhomAnni to cause people trust the Mullah.

Na jaanam, it was not the policies but it was opportunists who had KHORDEH-ELM who brought Islamic Rip-off to Iran.

It was the left who were supposedly our ROWSHANFEKR that lined up behind Mullah and claimed that has seen Mullah’s face on moon!!

What a poor excuse and white washing this view is that Shah’s policies brought Islamic Rip-off to power!! What A JOKE?!! This too shall come out in open in free Iran.
 

Chinaski

Elite Member
Jun 14, 2005
12,269
352
#19
Ouch - so are you welcoming me? Just so that you'd know, The first time I posted on ISP goes back to the 1998 WC. but never mind that...

As for Shah having been a dicatator -
Shah inherited the kingdom and the constitution that came with it. When he first became the king, he followed the constitution and the rights it granted him - but did not take him too long to recognize the problems with the constitution - he bypassed some of it - and thank god he did.
As I said - an intelligent and fair person must understand the timeframe and the things MRP had to deal with at the time. Here is a little something for all to get a better handle of the era..
Well dont forget RedArmy. The guy was an institution of his own even before 98 WC ;)

Now back to the subject. First i knew your article before, its nothing new, some truth and alot of lies and after all an article trying to tell us how thankfull we have to be towards the americans. Yes, specially you shahi should be thankfull to them for sacking sacking your shah and helping Khomeini to take over. So much to America and their harmless approach towards Iran.

Now to the quoted part above: Whats been up with the time frame? What are you trying to say? Are you trying to repeat the old lie that Iran needed a dictatoric and suppresive iron fist to survive at those times? I mean this is what alahazratis and shaholaahis are trying to feed people with for decades now just inorder to justify the dictatoric actions of their shah. But lets get specific: Why exactly did shah have to be a dictaor muting even normal lefties and socialists, just like marxists or only people who didnt agree with his SAVAK and their harsh methods? I mean the guy even jailed 15 years old kids for reading the book "The Idiot" (Ablah) written by Feodor Dostojevsky which he for whatever reason banned at those times.

Fact is Iran actually never needed an Iron fist and if you like iron fists then you better get along with the mullahs as their fists are the toughest. A dictator is a dictator, he does not become a better dictator just because you share his views. Voltaire once said: I dont agree with you by no means sir but i would give my life for you having the right to state your opinion.

So from what i see, your likes basically dont have anything against dictatorship in general. You could very well agree with a dictator if he was on the same with you. This is the difference between me and you. When i say i dont want dictatorship, then i reject all kinds and forms of it. I wouldnt accept a dictatoric monarch just like i wouldnt accept a socialistic, communistic, nationalistic.. or what the heck other ilk of a dictator.

Ouf fathers have fed us with the utter pish like : Yeki baayad biaad, baa ghodrat mamlekato jamo joor kone. Yeah, just like Reza Shah? Like Shah? Muting the opposition? Undermining and killing the old mashrooteh constitution ?

I mean your friend Oldham has a hezbe mashrooteh avatar but is a wellknown dastboos of alaahazrat but this is quite an irony and actually laughable. How can a shah supporter be mashrooteh supporter at the same time?

Have you ever studied the Mashrooteh constitution of Iran from 1906? So many brave iranians have lost their lifes for defending a parlament and their achievements to ban the one-man show mentality in Iran. People who say iran is not ready for a democracy they should go and look for one single country in the middle east in 1906 with a comparable constitution! Iranians mashrooteh constitution has been by far the most progressive constitution of the whole region and you tell me shah had to be a dictator in late 70s?

Reza Shah and his son where infact against the Mashrooteh constitution. Reza Shah himself who got paid by the russians to harrass iranians in northern iran. He served in Cossak Brigade under Gen. Liakhov as they bombed Majles (Mashrooteh Parliament) and temporarilly set an end to parlamentarian system.

Pahlavi Dynasty and Mashrooteh Movement have always gone to different directions as Mashrooteh is basically and factually all about installing a Parliament to fight the one man show of a monarch or any other kind of a dictatorship. Reza Shah aswell as his son always undermined and betrayed the mashrooteh constitution of iran.

Infact if there is a country in our region that is ready to start establishing a democracy than its without a doubt Iran. We have the history of struggling for freedom and democracy, we even had democratic periods in our history and you still tell me Iranians needed a dictator in the late 70s to tell who is considered iranian and whos not?

India with one milliard of inhabitants and countless religions, languages, economic hardship, backwardness, illiteracy and different opinions and views established a democracy and you wanna tell me Iranians are not able to establish a democracy?
 
Jun 9, 2004
13,753
1
Canada
#20
When i say i dont want dictatorship, then i reject all kinds and forms of it. I wouldnt accept a dictatoric monarch just like i wouldnt accept a socialistic, communistic, nationalistic.. or what the heck other ilk of a dictator.
I do like some of the points you make, but your style of writing is a little confrontatational IMHO. I particularly liked the above point (having removed the beginning of the paragraph for the reason I mentioned already). Having said that, you left the all important Theocratic out of that all important statement. Was that intentional, a freudian slip, or completely innocent?! ;)